政策激勵：Bayh-Dole法案

　　在OTL模式保持有效運作和得以推廣的背后，是聯(lián)邦政府的政策激勵，即旨在加快聯(lián)邦資助下的大學(xué)科研成果為企業(yè)界所用的Bayh-Dole法案。

　　20世紀(jì)70年代末，聯(lián)邦政府下屬各機構(gòu)對大學(xué)研究的投入，已成為美國大學(xué)研究經(jīng)費的最主要來源，約占60%。聯(lián)邦政府資助下的大學(xué)研究產(chǎn)生出許多科研成果，但成果轉(zhuǎn)化效率卻很低。究其原因，在于聯(lián)邦的專利政策有三大缺陷：第一，聯(lián)邦各機構(gòu)專利政策不統(tǒng)一;第二，在產(chǎn)權(quán)問題上，多數(shù)聯(lián)邦機構(gòu)不愿將專利所有權(quán)給與大學(xué)，而是握在手中，親自掌管專利許可事務(wù);第三，在專利許可的方式上，聯(lián)邦各機構(gòu)只能采取非獨占性許可方式。上述缺陷造成兩方面不良后果：一方面，作為基礎(chǔ)研究主要承擔(dān)者的大學(xué)缺乏技術(shù)轉(zhuǎn)移的積極性，因為在發(fā)明不屬于自己的情況下，專利申請不關(guān)大學(xué)的事，專利許可就更是無從談起;另一方面，作為技術(shù)轉(zhuǎn)移對象的企業(yè)，在許多情況下希望得到獨占性的專利許可。由此也就不奇怪為什么1980年聯(lián)邦政府擁有約28000項專利，卻只有不到5% 被許可給企業(yè)。

　　1980年12月12日，美國國會通過了由參議員Birch Bayh和Robert Dole提出的“專利和商標(biāo)法修正案”，也就是Bayh-Dole法案。這一法案的主要內(nèi)容有：第一，規(guī)定聯(lián)邦政府資助下產(chǎn)生的大學(xué)發(fā)明，所有權(quán)可以歸大學(xué)，前提是大學(xué)要承擔(dān)起專利申請和將專利許可給企業(yè)界的義務(wù);第二，允許大學(xué)進行獨占性專利許可;第三,規(guī)定發(fā)明人應(yīng)分享專利許可收入，但未規(guī)定發(fā)明人具體應(yīng)得份額;第四，規(guī)定大學(xué)應(yīng)將技術(shù)轉(zhuǎn)移所得全部專利許可收入返還到教育和研究中去;第五，規(guī)定聯(lián)邦政府留有“介入權(quán)”(march-in rights)，即大學(xué)如果未能通過專利許可方式使某項發(fā)明商業(yè)化，聯(lián)邦政府將留有決定該項發(fā)明由誰來繼續(xù)商業(yè)化的權(quán)利。

　　美國大學(xué)對Bayh-Dole法案的出臺反響熱烈，立即形成一股技術(shù)轉(zhuǎn)移熱潮。據(jù)大學(xué)技術(shù)經(jīng)理聯(lián)合會(Association of University Technology Managers，簡稱AUTM)統(tǒng)計：1980年，美國只有20-30所大學(xué)積極參與技術(shù)轉(zhuǎn)移;而2000年，已有200多所大學(xué)加入AUTM;Bayh-Dole法案通過前，美國大學(xué)每年申請的專利數(shù)不超過250項，而自1993年以來，美國大學(xué)年均申請的專利數(shù)在1600項以上，最近幾年則連續(xù)超過2000項。

　　大學(xué)和技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的定位

　　校方和OTL在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中，自身定位非常明確。

　　(一)OTL對自身的定位

　　作為學(xué)校發(fā)明專利的專門管理機構(gòu)，OTL全權(quán)代表斯坦福大學(xué)處理專利許可事務(wù)，但OTL不是公司，它沒有股東，OTL的技術(shù)經(jīng)理和OTL自身在每項專利許可中也都沒有自己的利益。OTL的預(yù)算開支來自每年專利許可毛收入的15%，預(yù)算結(jié)余部分放入OTL研究激勵基金。而校方也決不指望靠OTL創(chuàng)造的專利許可收入來維持學(xué)校的教育和研究，表現(xiàn)為：

　　第一，在研究經(jīng)費方面，1995?1996財年，OTL共創(chuàng)造專利許可收入4400萬美元，這一水平僅相當(dāng)于同期斯坦福大學(xué)研究經(jīng)費的1/10左右。實際上，聯(lián)邦政府才是斯坦福大學(xué)研究經(jīng)費的最主要來源，現(xiàn)已占到85%。

　　第二，在辦學(xué)經(jīng)費方面，1991年成立的斯坦福管理公司(Stanford Management Company，簡稱SMC)作為學(xué)校的下屬機構(gòu)，管理著學(xué)校總額高達79億美元的全部金融和不動產(chǎn)資產(chǎn),這當(dāng)中包括捐贈、信托資產(chǎn)、營運資本和商業(yè)不動產(chǎn)投資(如斯坦福研究園、斯坦福購物中心)。SMC聘請專門人士從事資本運作，使包括捐贈在內(nèi)的學(xué)校資產(chǎn)得到保值和增值，并藉此支持學(xué)校的教育和研究。公司設(shè)董事會，由至少3名校董(trustee)、數(shù)名投資和不動產(chǎn)專業(yè)人士、以及學(xué)校的代表組成，公司董事均由大學(xué)校董會(Board of Trustees)任命。

　　可見，OTL只是學(xué)校教育和研究經(jīng)費較為次要的來源。OTL的技術(shù)轉(zhuǎn)移與SMC的校產(chǎn)管理是分開的。

　　(二)校方對自身的定位

　　1.大學(xué)自身不創(chuàng)辦企業(yè)

　　斯坦福大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的對象也即受讓方是企業(yè)，出讓方是學(xué)校。學(xué)校嚴格區(qū)分出讓方和受讓方這兩個角色，把自己嚴格限定為出讓方，至于受讓方是外面的企業(yè)還是師生創(chuàng)辦的企業(yè)都無關(guān)緊要，因為企業(yè)就是企業(yè)，企業(yè)也都是社會企業(yè)，大學(xué)自身不去創(chuàng)辦企業(yè)。OTL通常只從事技術(shù)專利的許可，從中收取專利許可費，技術(shù)的商業(yè)化則是企業(yè)從OTL得到專利許可后所要做的事。斯坦福大學(xué)自身不創(chuàng)辦企業(yè)的原因主要有：

　　(1)大學(xué)的傳統(tǒng)、使命和性質(zhì)使然。美國社會和法律將大學(xué)定義為非營利性組織(non-profit organization)，而企業(yè)是營利性組織，二者性質(zhì)有著本質(zhì)的區(qū)別：大學(xué)的基本使命是教育、研究和服務(wù)于社會，而企業(yè)則以利潤最大化為目標(biāo)。大學(xué)被視為精神自由和學(xué)術(shù)獨立的象牙塔，在美國這個商業(yè)高度發(fā)達的社會中享有很高的社會聲譽;企業(yè)則是大學(xué)的受益者和贊助者。大學(xué)和企業(yè)之間有一道鴻溝，大學(xué)如果跨越了這道鴻溝，將會招致非議。

　　(2)大學(xué)經(jīng)費來源有保證。斯坦福大學(xué)研究經(jīng)費和辦學(xué)經(jīng)費都有保證，根本不用靠創(chuàng)辦高風(fēng)險的科技企業(yè)來補充學(xué)校經(jīng)費。作為私立重點研究型大學(xué)，斯坦福大學(xué)研究經(jīng)費的首要來源是聯(lián)邦政府的資助，辦學(xué)經(jīng)費則主要來自學(xué)費和社會捐贈，尤其是社會捐贈。如果大學(xué)自己去創(chuàng)辦企業(yè)，社會對大學(xué)的捐贈將會隨之減少。

　　(3)大學(xué)對自身卷入利益沖突非常敏感。OTL的專利許可對象有許多是創(chuàng)業(yè)企業(yè)，它們通常缺乏現(xiàn)金流，繳納專利許可費有困難，希望用股權(quán)來部分代替專利許可費。但OTL通常不愿收取股權(quán)，因為這涉及利益沖突。1981年之前，斯坦福大學(xué)是明令禁止收取股權(quán)的，之后雖然取消，但對利益沖突審查非常嚴。例如1991年，校長Donald Kennedy堅持要求OTL將每一項股權(quán)交易都要上報并接受利益沖突審查，OTL創(chuàng)始人Reimers為此憤然辭職。

　　為避免利益沖突，學(xué)校規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入作如下分配：OTL首先扣除15%，剩下部分由校方和發(fā)明人分享：發(fā)明人得1/3，校方得2/3。校方將這部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入全部放入OTL獎學(xué)金和研究基金(OTL Fellowship and Research Fund)中，以使大學(xué)教育研究與大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移之間形成良性循環(huán)，僅1999?2000財年，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得收入中就有880萬美元被劃撥到該基金，研究院長從該基金中提款設(shè)立了25個研究生獎學(xué)金。

　　2.大學(xué)被動參股創(chuàng)業(yè)企業(yè)

　　隨著計算機、因特網(wǎng)和生物技術(shù)的興起，大學(xué)師生創(chuàng)業(yè)企業(yè)日漸增多，如上所述，用股權(quán)代替部分專利許可費做法的推行，使得OTL被動地持有越來越多創(chuàng)業(yè)企業(yè)的股權(quán)。截止2000年8月31日，OTL共持有60家創(chuàng)業(yè)企業(yè)的股權(quán)。1999?2000財年，OTL3690萬美元專利許可收入中，有1030萬美元是出售股權(quán)后得到的收入，而這一趨勢還會繼續(xù)發(fā)展，OTL預(yù)測今后幾年會有更多的專利許可收入會來自股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　3.大學(xué)愿意出資孵化師生技術(shù)

　　OTL向企業(yè)許可的技術(shù)，多數(shù)還需企業(yè)投入人力、物力和財力，二次開發(fā)后才能商業(yè)化。通常是技術(shù)越接近于應(yīng)用階段，OTL就越容易將其許可出去;反之，當(dāng)一項技術(shù)距應(yīng)用階段較遠時，企業(yè)要么對該項技術(shù)缺乏了解，判斷不出該項技術(shù)的商業(yè)價值，要么嫌商業(yè)化該項技術(shù)將面臨很大的不確定性，而最終不愿接手該項技術(shù)。

　　鑒于此，OTL決定出資孵化師生的技術(shù)，使之不再僅僅停留在好的想法階段，而是成為初步成型的技術(shù)。OTL的孵化資金主要有三種：

　　(1)OTL研究激勵基金。這是OTL為支持具有創(chuàng)新性的研究想法而設(shè)立的基金，僅1999?2000財年，OTL就將60萬美元劃入該基金。

　　(2)OTL鳥餌基金(OTL Birdseed Fund)。OTL設(shè)立該基金主要是為資助已初步成型但尚未許可的技術(shù)，對每項技術(shù)的資助不會超過25000美元。該基金已對17個項目資助了總共28萬美元，其中有5項技術(shù)被許可出去。該基金由研究院長掌管。

　　(3)OTL缺口基金(OTL Gap Fund)。這是OTL 2000年從自身辦公經(jīng)費中撥款設(shè)立的基金，主要資助那些有商業(yè)前景但較難許可的發(fā)明。

　　OTL對每項技術(shù)的資助額不大，但如果一項技術(shù)確有巨大的商業(yè)價值，而企業(yè)和風(fēng)險資本不識貨或者不愿冒風(fēng)險時，OTL會加大孵化該項技術(shù)的力度。例如，20世紀(jì)90年代初，斯坦福大學(xué)一位教授發(fā)明的數(shù)學(xué)算法可用于對任何一種聲音進行數(shù)字模擬。OTL在確認該項數(shù)學(xué)算法有很好的商業(yè)前景，同時企業(yè)和風(fēng)險資本因看不到可展示的產(chǎn)品原型(prototype)，都望而卻步的情況下，決定投入100萬美元，并雇用6名工程顧問，成功地將該項數(shù)學(xué)算法孵化至可展示的原型階段，最終許可出去。

　　由此可知，OTL孵化的是技術(shù)，而不是創(chuàng)業(yè)企業(yè)，其作用是種子基金或前種子基金，而不是風(fēng)險資本。一待技術(shù)孵化成功，OTL就將該項技術(shù)許可出去，由創(chuàng)業(yè)企業(yè)去商業(yè)化該項技術(shù)，OTL并不參與組建創(chuàng)業(yè)企業(yè)。