鄒婧雅：南京大學(xué)信息管理學(xué)院碩士研究生;

　　李剛：南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心副主任、首席專家，信息管理學(xué)院教授。

　　[ 目的/ 意義] 智庫作為政策專家的主體，提供高質(zhì)量的政策分析是智庫的核心競爭力和自身價(jià)值所在。

　　[ 方法/ 過程]該文基于對美國智庫現(xiàn)狀的觀察，分析了目前智庫內(nèi)部發(fā)生的主要變化，一些智庫為了實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，已經(jīng)在政策咨詢過程中逐漸偏離以實(shí)證為基礎(chǔ)的分析研究。針對智庫的政治化傾向，文章提出了內(nèi)外兩種途徑的管理實(shí)踐，智庫不僅要保證信息的透明度，更要善于利用內(nèi)部的質(zhì)量控制和員工激勵制度，從而保持自身的獨(dú)立性和客觀性。

　　[ 結(jié)果/ 結(jié)論] 美國智庫需要有智慧地經(jīng)營管理才能夠繼續(xù)維護(hù)他們的良好聲譽(yù)，同時也需要借助于基金會和公民社會的幫助而發(fā)展。中國智庫亦如此，即便處于發(fā)展初期，也需要維護(hù)自身的聲譽(yù)，堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鲅芯浚峁┛陀^的政策建議。

　　1 引言

　　智庫，在當(dāng)代社會中扮演著多重角色，其中最引人矚目的莫過于政策專家這一職能。智庫能夠產(chǎn)出與社會科學(xué)研究相關(guān)的高質(zhì)量、客觀的政策分析，并為改善政策決策投入巨大的努力，這才是智庫備受關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，智庫對調(diào)查研究和經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析所做出的巨大貢獻(xiàn)并未受到足夠重視，而這卻是智庫從事研究分析的基礎(chǔ)。對此，美國的一些研究機(jī)構(gòu)曾針對調(diào)查研究建立了不同的模型，并開發(fā)了用于數(shù)據(jù)分析和處理的軟件，目的是進(jìn)一步提升調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量，保證分析結(jié)果的客觀性與準(zhǔn)確性。例如，芝加哥大學(xué)國家民意研究中心開創(chuàng)的抽樣調(diào)查典范，至今仍被廣泛使用。此外，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方面的突破，諸如諾貝爾獲獎?wù)叩つ釥?middot;麥克法登(Daniel L.McFadden)建立了分析離散選擇行為的思想與模型、計(jì)算機(jī)軟件對動態(tài)建模仿真的改進(jìn)等，都極大地推動了數(shù)據(jù)分析方法的發(fā)展與完善。

　　本文一方面將著眼于美國智庫的現(xiàn)狀及其內(nèi)在發(fā)生的部分變化，這些變化將使智庫面臨更大壓力，因?yàn)檫@些智庫已經(jīng)在政策咨詢過程中逐漸喪失自己高標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，它們不再堅(jiān)定地?fù)碜o(hù)以實(shí)證為基礎(chǔ)的分析研究，取而代之的是篡改研究結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)。但如果智庫不再努力從事優(yōu)質(zhì)的分析研究，那么智庫這個群體將不會在曾經(jīng)具有強(qiáng)大優(yōu)勢的分析范式上取得任何的突破和發(fā)展，并且他們在政策制定過程中發(fā)揮的特殊作用也可能被嚴(yán)重削弱。另一方面，本文也會針對這方面的變化提出一些實(shí)際建議，通過內(nèi)外兩種力量扭轉(zhuǎn)智庫政治化導(dǎo)向的局勢，從而堅(jiān)持以實(shí)證研究為基礎(chǔ)的決策咨詢。

　　2 美國智庫的內(nèi)在變化

　　2.1 美國智庫類型及其特征

　　智庫，通常是獨(dú)立的、私立的政策研究機(jī)構(gòu)，雇傭?qū)＜覈@某個特定的政策領(lǐng)域或更廣泛的政策議題展開研究，并積極通過各種方式為決策者和公眾提供政策教育和決策建議。美國智庫誕生于20 世紀(jì)初，至今已有100 多年的發(fā)展歷史，不僅延續(xù)時間長久，數(shù)量眾多，而且具有豐富的咨政經(jīng)驗(yàn)。麥甘(James G. McGann) 最新發(fā)布的《2016 全球智庫報(bào)告》顯示，美國目前約有1800多家智庫，雖然這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未必準(zhǔn)確，但足已表明美國是全球第一智庫大國，并且擁有極大的影響力。與此同時，麥甘也依據(jù)智庫的主要性質(zhì)將智庫劃分為7 類：自主獨(dú)立型智庫、半獨(dú)立型智庫、政府智庫、半政府型智庫、大學(xué)附屬智庫、政黨智庫及營利型企業(yè)智庫。不同類型的智庫之間不僅存在形式和組織上的差異，而且具有不同程度的獨(dú)立性、自主性、及相應(yīng)形式的贊助。其中，自主獨(dú)立型智庫數(shù)量最多，占全美智庫的比例高達(dá)75%;半獨(dú)立型智庫位居其次，所占比例為15%~20%;而剩下的各種類型的智庫總量僅有5%~10%。由此而見，美國主要由前兩大類型的智庫構(gòu)成，并且占據(jù)主導(dǎo)地位，這兩類智庫自然也成為本文關(guān)注的重點(diǎn)。

　　但無論是哪種類型的智庫，它們其實(shí)都具有兩方面的相同點(diǎn)。其一，美國智庫普遍強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性。獨(dú)立性作為美國智庫普遍標(biāo)榜的特性，對智庫而言至關(guān)重要，可謂是美國智庫的生命線，也是智庫獲得社會公共角色的重要籌碼。因?yàn)檫@關(guān)系到智庫能夠從政府或社會獲取信任的程度，智庫需要防止受到政府機(jī)構(gòu)、政黨或主要財(cái)務(wù)資助方的控制和影響。其二，不同類型的智庫需要承擔(dān)兩項(xiàng)共同職責(zé)，即從事政策研究和為提升影響力而開展的傳播工作。其中，向決策者和社會團(tuán)體傳播智庫成果是美國智庫尤為重視的內(nèi)容，因?yàn)檫@與智庫的影響力和聲譽(yù)密切相關(guān)，它們不僅借助各種媒體或平臺傳播自己的研究成果，也通過“旋轉(zhuǎn)門”和其他途徑，以人為載體將自己的思想成果源源不斷地傳遞出去。

　　而在眾多美國智庫中，如上文所述，自主獨(dú)立型智庫占據(jù)了全美智庫總量的四分之三，是美國智庫的中流砥柱。這類智庫往往具有較大的自主權(quán)和獨(dú)立性，并努力遵循傳統(tǒng)智庫的核心價(jià)值和研究方法，發(fā)揮自身在社會中的作用。自主獨(dú)立型智庫主要具4 個方面的特征：

　　第一，私立性。智庫在經(jīng)濟(jì)上不依賴于資助者，雖然可能接受大量來自資助方固定、經(jīng)常的資助，但這些資助并不能左右智庫進(jìn)行獨(dú)立分析與研究;他們的分析結(jié)果和研制的報(bào)告通常更加客觀、公正。第二，非營利性。他們與營利性機(jī)構(gòu)的不同之處在于，智庫需要將其研究成果廣泛共享，而不是從中取利。因?yàn)橹菐飓@得的資源并不是為了自身管理者和員工積累財(cái)富，而是為尋求在政策制定過程中發(fā)揮價(jià)值和影響力，增強(qiáng)智庫的聲譽(yù)和公信力。第三，獨(dú)立性。雖然各類智庫都強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，但該類智庫常對外宣稱他們是完全獨(dú)立而服務(wù)于公共利益的;盡管如此，實(shí)際上僅有極少數(shù)可以做到完全獨(dú)立，大多數(shù)只是具有相對獨(dú)立性。第四，從事政策研究。這不僅是智庫職責(zé)，也是使命所在。智庫需要以影響公共政策為目標(biāo)而不斷努力，為此，自主獨(dú)立型智庫必需擁有具備專業(yè)技能和知識的研究人員，有他們的參與智庫才能產(chǎn)出更多成果;否則，智庫便是無源之水、無本之木。

　　2.2 美國的半獨(dú)立型智庫

　　在美國的智庫構(gòu)成中，除了自主獨(dú)立型智庫發(fā)揮主導(dǎo)作用外，半獨(dú)立型智庫也是一股重要力量。但相比于獨(dú)立型智庫，這類智庫似乎在改變著智庫某些應(yīng)有的特性，削弱了美國智庫整體在政策制定過程獨(dú)有的傳統(tǒng)地位。

　　半獨(dú)立型智庫，顧名思義，這類智庫是非獨(dú)立的，他們聲稱的獨(dú)立性時常令人懷疑。雖然美國半獨(dú)立型智庫通常獨(dú)立于政府，但卻受到利益集團(tuán)、捐贈者或其他群體(如受政治或意識形態(tài)因素聚集的非政黨團(tuán)體)的控制，這些群體為智庫提供了大量的資金支持，并在很大程度上影響智庫的發(fā)展。同時，正因?yàn)榘氇?dú)立型智庫都是通過私人捐贈者進(jìn)行籌資，近年來，一個嚴(yán)重的問題也日益凸顯，即這類智庫依賴并關(guān)注于那些可以提供大量資金的捐贈者。甚至還存在一種更為極端的模式，有些半獨(dú)立型智庫嚴(yán)重依賴于在政治上活躍的核心捐贈者，以至于淪為政黨的附屬機(jī)構(gòu)，甚至讓員工成為專業(yè)的說客，對政府進(jìn)行游說。例如，傳統(tǒng)基金會(Heritage Foundation)實(shí)際上非常依賴于保守派共和黨導(dǎo)向的支持者，他們的資助成為該智庫資金來源的重要構(gòu)成，在一定程度上影響該智庫的研究觀點(diǎn)。

　　此外，半獨(dú)立型智庫的研究成果也面臨諸多考驗(yàn)。一方面，其研究方法的科學(xué)性和研究成果的客觀性有時會遭遇質(zhì)疑。在分析研究的過程中，半獨(dú)立型智庫往往需要考慮一定群體的政治觀點(diǎn)，并且更強(qiáng)調(diào)分析產(chǎn)品的“賣點(diǎn)”。他們由于擔(dān)心失去資助而勉強(qiáng)接受資助者的建議，最終傾向于選擇支持某些觀點(diǎn)的信息而放棄客觀的分析結(jié)果。或者，一些半獨(dú)立型智庫還會從其他文章或研究成果中挑選有利的觀點(diǎn)進(jìn)行匯總，從而整合成自己的研究成果，直接作出這種“選擇性的結(jié)論”。這種研究成果往往具有可預(yù)見性，脫離了實(shí)證分析的根本，削弱了智庫這一群體固有的分析優(yōu)勢。另一方面，相比于獨(dú)立型智庫而言，半獨(dú)立型智庫投入到研究上的資源較少，而更多用于安排各種傳播活動。因此，他們長期不重視加強(qiáng)分析研究能力，將使他們在競爭中陷入不利的處境。

　　事實(shí)上，隨著美國近20 年智庫傳播活動的不斷激增，智庫政策精英的競爭愈演愈烈，但大量證據(jù)表明，自主獨(dú)立型智庫的運(yùn)作比半獨(dú)立型智庫更有效率，并且在國家政策領(lǐng)域發(fā)揮更大的影響力。真正的獨(dú)立型智庫往往能夠搶占先機(jī)，他們在一個問題的爭論初期，就會投入大量的時間展開系統(tǒng)的分析工作，同時不斷重視提升自身的研究與傳播能力，為自己贏取競爭優(yōu)勢。而那些缺乏客觀性和獨(dú)立性的智庫，他們將會面臨更多壓力。

　　3 如何控制智庫的政治化傾向

　　針對上述情形，智庫究竟如何才能控制這種政治化傾向，防止失去自己的客觀性?對此，需要采取內(nèi)外兩種途徑促使智庫保持自身的獨(dú)立性，維護(hù)其在政策領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值。

　　3.1 外部因素——提升信息的透明度

　　智庫信息的透明度是指有關(guān)智庫管理、研究成果、資助經(jīng)費(fèi)等方面的信息可公開利用和獲取的程度。由于智庫很可能存在一些潛在的利益沖突，這些沖突將會引發(fā)諸多問題。因此，如果政策參與者和公眾人士能夠獲取到這些公開的智庫信息，并對經(jīng)常討論的某些關(guān)鍵領(lǐng)域的信息足夠了解，那么他們一定會對其中潛在的利益沖突和智庫的工作質(zhì)量做出更好的評判，同時也有利于智庫與其資助者、媒體等外部團(tuán)體建立良好的關(guān)系。其中，與董事會和資助經(jīng)費(fèi)有關(guān)的信息透明度尤為重要。

　　3.1.1 聚焦董事會—— 智庫治理的關(guān)鍵主體

　　由于美國智庫大多實(shí)行董事會管理體制(也有部分是理事會)，盡管不同規(guī)模智庫董事會之間的職能各有不同，但一個平衡合理的董事會構(gòu)成對智庫的發(fā)展方向影響重大。因此，在組建董事會時，智庫需要吸納來自不同背景的人員。其中，最首要的就是平衡好成員內(nèi)部的黨派關(guān)系，董事會成員的政治背景越多元化，智庫的非黨派性和獨(dú)立性就越能凸顯。其次，保持成員在性別、民族及地區(qū)上的平衡也有利于促進(jìn)董事會的多元化，打破智庫的封閉形象，如聘用來自多個主要城市或民族的成員。再者，成員職業(yè)的多元化和多領(lǐng)域也需要受到重視，他們不僅包括來自學(xué)術(shù)界、政界、及商界的精英，也要將具有媒體經(jīng)驗(yàn)的人士納入其中，不同專業(yè)背景的構(gòu)成才能確保智庫董事會有效地應(yīng)對智庫的各種問題。

　　與此同時，智庫在確定董事會成員的構(gòu)成后，需要在智庫的官方網(wǎng)站上列出所有董事會成員的基本信息，例如個人職務(wù)、所屬單位、專業(yè)等。如果缺少這些信息，智庫務(wù)必要引起注意，并在仔細(xì)核查這些信息后進(jìn)行補(bǔ)充。因?yàn)榕c智庫其他人員相比，董事會成員在展示智庫形象上更具優(yōu)勢，他們的身份本身就暗含著智庫的信息。而且，董事會在確保智庫實(shí)現(xiàn)自身使命和堅(jiān)持以實(shí)證為基礎(chǔ)的研究導(dǎo)向上承擔(dān)著重要角色，將這些信息公開有利于提高決策者對智庫的信任度，推動業(yè)界對智庫進(jìn)行更為客觀的評價(jià)。

　　3.1.2 公開資助經(jīng)費(fèi)的來源

　　資助經(jīng)費(fèi)是智庫得以生存和穩(wěn)定發(fā)展的重要因素。美國智庫每年都會從不同渠道獲得經(jīng)費(fèi)支持，而這些資金從何而來、又用之何處，必然成為外界關(guān)注的問題。若不公開經(jīng)費(fèi)來源，則很難判斷智庫研究成果立場的客觀性與否，其中是否存在利益沖突或潛在的政治目標(biāo)也可能遭遇各種揣測。自2014 年起，智庫的資助者就普遍認(rèn)為，智庫應(yīng)該將其經(jīng)費(fèi)來源對外公開，而他們最為關(guān)注的就是智庫網(wǎng)站所列出的資助者列表，對象包括企業(yè)、機(jī)構(gòu)和個人。對此，“透明度”智庫(Transparify)自2013 年成立以來，每年都會在其網(wǎng)站上發(fā)布關(guān)于智庫透明度的年度評價(jià)報(bào)告，揭示智庫對其資金來源的公開程度。這份報(bào)告也吸引了各智庫資助者的極大關(guān)注。

　　在智庫透明度的評價(jià)報(bào)告中，“透明度”智庫以全球的169 家智庫為樣本展開調(diào)查，基于智庫在官網(wǎng)上公開財(cái)務(wù)來源的狀況構(gòu)建了“5 星評價(jià)體系”，并依據(jù)各智庫的透明度的程度劃定其相應(yīng)的星級等級(0—5 星)。根據(jù)2016 年最新的報(bào)告顯示，智庫的透明度在過去的4 年里有明顯的提升(見圖1)，信息的高度公開和財(cái)務(wù)的透明是全球智庫發(fā)展的趨勢所在。其中，美國智庫在本年度評級中的平均得分為3.3(總分為5)，相比2013 年2.1 分提升了一個檔次;而且隨著智庫對透明度的不斷重視，高透明度級別(即介于4—5 星)的智庫已超過被調(diào)查智庫總數(shù)的一半以上。由此可見，那些相對較為閉塞的智庫或?qū)⒃谡哳I(lǐng)域遭受排擠，甚至面臨失去資助的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槟壳埃喈?dāng)一部分智庫的捐贈者已經(jīng)將該評價(jià)體系作為決定是否為智庫提供資助的依據(jù)，這也迫使智庫不得重視公開自己的財(cái)務(wù)信息。

　　3.2 內(nèi)部因素——兩種有效的智庫管理實(shí)踐

　　為了維護(hù)智庫的獨(dú)立性和客觀性，除了要重視上述的外部因素外，智庫的內(nèi)部管理也不容忽視，這在很大程度上決定了智庫研究的客觀性。若智庫要保證高質(zhì)量的研究工作，就必須注重提升專業(yè)化的研究標(biāo)準(zhǔn)和采取必要的人員激勵措施。

　　3.2.1 提升智庫的研究標(biāo)準(zhǔn)

　　高質(zhì)量的分析研究是維護(hù)智庫公信力的關(guān)鍵因素。智庫要為決策者提供優(yōu)質(zhì)的政策咨詢服務(wù)，首先需要建立專業(yè)且結(jié)構(gòu)合理的研究隊(duì)伍。智庫應(yīng)根據(jù)研究項(xiàng)目和智庫自身發(fā)展的實(shí)際情況選擇一種人員組織模式，即:是以個別具有影響力的研究員為主導(dǎo)，輔之以一個或兩個研究助理，獨(dú)立地承擔(dān)某項(xiàng)研究，還是組建一支核心團(tuán)隊(duì)，由團(tuán)隊(duì)共同合作完成研究。當(dāng)然，智庫在開展研究時完全可以靈活地作出調(diào)整，并不只是固定地采取某一種模式，可以針對不同環(huán)境采用不同模式。此外，智庫也需要聘用一些高級研究員，不斷提升在某些研究領(lǐng)域的分析水平和競爭力。優(yōu)秀的高級研究員不僅具備豐富的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，擁有過硬的分析技能，并且善于吸納不同的觀點(diǎn)。其中，衡量研究員的分析研究能力，主要依據(jù)其曾經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)研究成果，尤其是在一流的同行評審期刊上是否發(fā)表過文章，成果的質(zhì)量尤為重要。

　　其次，要建立持續(xù)完善的質(zhì)量控制程序，對智庫的研究成果進(jìn)行把關(guān)。特別是近年來，隨著智庫產(chǎn)品數(shù)量的不斷激增，質(zhì)量控制更是亟待需要重視的問題。因?yàn)閭鞑サ闹菐飚a(chǎn)品若存在質(zhì)量問題，無論失誤的大小或錯誤的多少，智庫的聲譽(yù)都會嚴(yán)重受到影響。例如，2013 年，美國曾對移民改革法中是否“大赦”此前的非法移民展開激烈的爭論，有些人認(rèn)為這樣做可能會增加成本。與此同時，華盛頓的傳統(tǒng)基金會公布了其研究員羅伯特·雷克托和杰森·瑞萬奇撰寫的研究報(bào)告，而該報(bào)告過高地預(yù)估了“大赦”這些非法移民帶來的增量成本，受到來自專家團(tuán)體的各種負(fù)面評論，不僅包括質(zhì)疑其研究方法，甚至懷疑他們是否摻雜了自己的政治動機(jī)。這樣的失誤不僅在智庫研究員的職業(yè)生涯中留下了陰影，也會損害智庫其他研究成果的公信力。

　　因此，智庫需要實(shí)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，最好能夠形成一套書面的質(zhì)量控制政策。該政策既要現(xiàn)實(shí)可行，又要具備靈活性，能夠涵蓋智庫生產(chǎn)的各類產(chǎn)品，并對這些產(chǎn)品制定出不同的審核規(guī)則、審核力度、評審者及其職責(zé)范圍等具體要求。同時，管理層要將該政策文本向智庫內(nèi)部成員公開，使各相關(guān)人員都可以熟悉評審的流程，推動智庫內(nèi)部質(zhì)量控制工作自動、順利地開展。在此基礎(chǔ)上，智庫要確保交付給客戶或即將發(fā)布的文字產(chǎn)品都完整地通過了相應(yīng)的評審程序。各評審者在評審過程中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注分析方法的嚴(yán)謹(jǐn)性，查驗(yàn)所得結(jié)論是否客觀、政治立場是否中立而無偏頗。這并不是一個糾錯的過程，而是有助于提升研究成果的水準(zhǔn)和質(zhì)量。其實(shí)許多資深研究員在完成研究報(bào)告后，都會主動邀請一些智庫同行對其成果進(jìn)行評審，這無論對于研究者個人還是智庫的聲譽(yù)都大有裨益。

　　特別強(qiáng)調(diào)一個容易被忽略的問題，即智庫不僅要審查這些文字產(chǎn)品，也要對研究員即將發(fā)表的公開演講進(jìn)行審查，最好安排預(yù)先的演練。因?yàn)榧词拱l(fā)言是基于已經(jīng)審核通過的研究報(bào)告，但有時研究員為了更加吸引政策團(tuán)體，他們所講出來的內(nèi)容或許會存在偏差。尤其是一些情緒比較豐富的研究員在公開場合發(fā)表演講時，可能有時表現(xiàn)過于興奮或過于焦慮，從而偏離了原本的研究報(bào)告內(nèi)容。因此，研究員提前利用幻燈片進(jìn)行多次排練，并接受智庫有經(jīng)驗(yàn)人士的評審就顯得尤為重要。但智庫同樣也要隨時預(yù)備“危機(jī)管理”的方案，對可能出現(xiàn)的質(zhì)量控制失誤做好及時的應(yīng)對措施。有時犯錯不可怕，可怕的是對錯誤保持沉默。積極采取正確的回應(yīng)方式才是智庫應(yīng)有的態(tài)度。

　　3.2.2 內(nèi)部員工激勵

　　智力資源是智庫的根本所在，員工是智庫的核心力量。隨著全球智庫產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展，智庫之間的人才爭奪更是愈演愈烈，而如何留住優(yōu)秀的員工，激發(fā)員工的工作效率便成為智庫普遍關(guān)注的問題。據(jù)2001 年城市研究所(Urban Institute)對東歐九國和獨(dú)聯(lián)體的智庫調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在對培訓(xùn)課程的需求方面，“員工激勵”排行第一。智庫對內(nèi)部員工的激勵深深地影響著其生產(chǎn)力，也關(guān)乎智庫的運(yùn)營成敗。因此，為激發(fā)員工的工作熱情，保證研究員在分析中堅(jiān)持客觀性原則，智庫應(yīng)采取獎罰并舉的激勵機(jī)制，并建立年度績效考核系統(tǒng)作為激勵員工提升的重要管理工具。由于管理者未必完全了解員工的工作業(yè)績，運(yùn)用年度績效考核，一方面可以將工作成果的考核標(biāo)準(zhǔn)量化，更好地評估員工在過去一段時期的工作績效，并以此作為智庫獎罰的依據(jù);另一方面，智庫也可以據(jù)此找準(zhǔn)員工新的工作定位和目標(biāo)，制定適合不同人員的發(fā)展計(jì)劃，這對于提高員工的工作效率大有幫助。

　　通過評估員工的績效，對于那些表現(xiàn)優(yōu)異或有突出貢獻(xiàn)的員工，如在一流的同行評審期刊上發(fā)表文章，或與資助方和政策群體共同參與政策討論等，智庫應(yīng)對這些員工實(shí)行一定的獎勵，以此肯定員工的工作價(jià)值，增強(qiáng)其對智庫的自我滿足感。這種獎勵不僅包括物質(zhì)獎勵，也包括非物質(zhì)獎勵。通常，物質(zhì)方面的獎勵更為直接，穩(wěn)定且豐厚的薪酬對研究員來說往往具有極大的吸引力，同時提供合理的獎金分配和福利也有利于留住員工和保持組織內(nèi)部的穩(wěn)定，如醫(yī)療補(bǔ)助、保險(xiǎn)金和養(yǎng)老金、休假及帶薪學(xué)術(shù)假等。其中，帶薪學(xué)術(shù)假期可以使研究員專注于研究，他們可以花更多的時間來完成某一論文或著作的撰寫。除此之外，非物質(zhì)獎勵也是激勵研究人員的重要手段。智庫通過給予員工更多的發(fā)展空間，使他們得到相應(yīng)的提升，這也是研究員在職業(yè)發(fā)展中特別關(guān)注的內(nèi)容。尤其在當(dāng)下，隨著智庫對全球化建設(shè)的不斷關(guān)注，研究人員更是需要與國際接軌，智庫如果能夠資助員工參與更多的國際會議，將不僅有助于提升員工的視野，也為智庫創(chuàng)造更多的發(fā)展機(jī)遇。但智庫在實(shí)施這些激勵措施時，務(wù)必要結(jié)合自身的情況，分析不同措施的利弊，從而選擇更適合本智庫員工的方式，制定內(nèi)部激勵方案。

　　4 結(jié)語

　　自從在美國國內(nèi)外備受爭議的特朗普當(dāng)選美國第45 任總統(tǒng)并上臺執(zhí)政，宣稱“只有美國第一”的保守主義立場大行其道，政策決策將比以往受到更多觀點(diǎn)和意識形態(tài)的影響，而不是關(guān)注于事實(shí)和實(shí)際的分析。美國政治的種種變化也會對美國智庫發(fā)展帶來諸多挑戰(zhàn)。盡管美國智庫仍然可以繼續(xù)維持其強(qiáng)大的聲譽(yù)，但前提是必須要有智慧地管理智庫，并且堅(jiān)持以實(shí)證分析為基礎(chǔ)的研究，同時最好能夠獲取來自基金會和公民社會的資助與幫助，使智庫群體在政策領(lǐng)域的地位得以穩(wěn)固。而同樣，對中國智庫而言，即便是在智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，也需要注重維護(hù)自身的聲譽(yù)，堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鲅芯浚ＷC研究成果的科學(xué)性和客觀性，為決策提供更優(yōu)質(zhì)的政策建議。

　　引用格式：雷蒙德· 斯特魯伊克, 著. 鄒婧雅, 李剛, 編譯. 面臨日趨政治化壓力的美國智庫: 政治、治理與高質(zhì)量決策咨詢[J]. 智庫理論與實(shí)踐，2017，2(2)：59-64.